Trujillo incidió en que otros países como Chequia o Austria «han ido poniendo medidas» en esta dirección y remarcó que para Canarias son un «elemento necesario« a sumar a las actuales medidas. »Por eso, con satisfacción, les quiero comunicar que después de unas últimas reuniones con el Ministerio [de Sanidad], hemos alcanzado, en principio, una metodología que ha sido remitida por nuestra comunidad autónoma para su evaluación«, explicó.
«No está conseguido», pero sí «a un punto» de lograrse
Trujillo precisó que está «en una situación optimista al ver que hay una receptividad por parte del ministerio» a estos «planteamientos» e incidió en que «no está conseguido» pero sí «a un punto de poder conseguirlo».
El consejero consideró que se ha dado un «gran paso« en las últimas reuniones y, aunque entendió la preocupación mostrada por el PP durante la pregunta parlamentaria, pidió a los populares que tengan más precaución con el vocabulario que usan al referirse a la situación de Canarias, que »ni es grave ni gravísima«.
«Nuestra situación no es gravísima, están casi 3 veces peor que nosotros en Reino Unido«, hizo referencia el consejero en relación con la polémica por la obligación impuesta por el Gobierno británico de hacer confinamiento de 14 días al volver de España.
Alemania se plantea test obligatorios de COVID-19 para viajeros de zonas de riesgo
El ministro de la Cancillería alemana, Helge Braun, se manifestó este lunes (27.07.2020) a favor de que exista una «mayor obligatoriedad» en lo que respecta a las medidas para impedir que se importen contagios de las zonas consideradas de riesgo por el instituto epidemiológico Robert Koch (RKI).
En una entrevista en la emisora RBB, Braun manifestó la «preocupación» del Gobierno ante el «claro incremento» de los contagios en los últimos días y argumentó que los test voluntarios solo alcanzan al sector de la población que ya es de por sí cuidadoso.
Por este motivo, el responsable de la Cancillería celebró el anuncio del ministro de Sanidad Jens Spahn, que había avanzado a lo largo del fin de semana que estudiaría la viabilidad legal de imponer los test a los viajeros procedentes de zonas de riesgo.
Tests rápidos y pasaportes serológicos, descartados
Una aparente tercera vía serían los tests rápidos, que detectan la presencia de anticuerpos de la enfermedad en el cuerpo en unos 15 minutos. Los especialistas los descartan unánimemente: la logística y capacidad es igualmente complicada y, sobre todo, estos solo sirven para cribado. Dan demasiados resultados incorrectos, incluso aunque diferencien entre IgG (anticuerpos a largo plazo) e IgM (anticuerpos que se generan con la infección recién activa). «Si da positivo no sabes a ciencia cierta si es una infección actual o pasada, ¿qué haces con el viajero?», plantean en la SEMPSPH.
La idea guarda relación con otra que se escuchaba mucho al principio de la pandemia: el pasaporte serológico, un documento que plasmara el nivel de anticuerpos y en base a él se permitiese o no viajar. Casi todo el mundo también lo rechaza ya. «El porcentaje de la población con anticuerpos es demasiado bajo. Más del 90% de la población de muchos países no podría viajar, sería una restricción a la libertad de movimientos en base a la salud, tampoco solucionaría nada. Y además, sabiendo que los anticuerpos puede que solo duren un periodo corto de tiempo». La guía de la ECDC tampoco respalda los pasaportes de inmunidad, por lo poco que se sabe de ella.
Una PCR negativa tampoco se puede entender así, como un pasaporte que te exime de ser un peligro: «Te puedes contagiar inmediatamente después. Cuando vas con una cartilla de vacunación a un país que te la requiere estás certificando que no puedes transmitir la enfermedad. La PCR no te dice eso», explican en la SEMPSPH.