Coalición Canaria-PNC demanda a la consejera de Educación “claridad”
sobre los criterios para la finalización del curso ante “el galimatías
de mensajes, órdenes y contraórdenes” remitidas a los centros educativos
y a través de los medios de comunicación de la titular de la Consejería.
Para la diputada y portavoz en la Comisión de Educación, Beatriz
Calzada, “la Consejería no ha querido o sabido” transmitir de forma
clara al profesorado los criterios para la promoción de curso y cómo se
va a articular la finalización de el mismo “y son numerosas las quejas
que nos llegan de este colectivo que se ve indefenso sin instrucciones
claras y sin herramientas” para afrontarlo. Así, “comprobamos como no se
están entendiendo las instrucciones de forma homogénea y muchos centros
siguen criterios dispares” incluso “sobre si tienen o no que ofrecer
contenido nuevo y cómo se evalúa en mismo”.
La diputada, que ha pedido la comparecencia de la consejera, recuerda
además que “la LOMCE es clara en cuanto a los criterios para promocionar
el curso en cuanto a número de suspensos” y lo que se pretende desde la
Consejería “es que los profesores se salten una ley amparándose en una
orden ministerial” y, además, hacerlo con instrucciones dispares y poco
claras que deja toda la responsabilidad en los cuadros docentes.
Calzada reclama más claridad “tanto en la educación universitaria como
en la no universitaria; en todas las etapas educativas incluyendo
lógicamente a la Formación Profesional” mostrando su preocupación en
este sentido “sobre los criterios de promoción y evaluación y si se va a
tener o no en cuenta las notas de el tercer trimestre”. En el caso de
FP, la diputada muestra su preocupación por el creciente rumor existente
en los centros de que se va a promocionar a los alumnos “señalando en su
título que ha sido obtenido en estas circunstancias, las del COVID-19,
lo que dejaría a los alumnos con un título que señala claramente que no
han recibido formación práctica y por lo tanto no están preparados para
acceder al mercado laboral”. “Esperamos”, prosigue la diputada, “que la
consejera nos aclare este aspecto y lo desmienta porque, de ser cierto,
estaría dejando a cientos de alumnos en una situación precaria; con un
título que no sirve”.
Asimismo, la diputada considera “urgente” que se aclare cómo y de qué
forma va a organizarse y evaluarse la EBAU y también que se
transparenten los acuerdos alcanzados con las dos universidades públicas
canarias sobre la promoción y finalización del curso universitario.
“Demandamos claridad, transparencia y sobre todo, homogeneidad; que la
Consejería asuma la responsabilidad y no deje a los centros y a los
docentes desamparados y cargando sobre sus espaldas una responsabilidad
que no es de ellos sino de la administración”, concluyó.
sobre los criterios para la finalización del curso ante “el galimatías
de mensajes, órdenes y contraórdenes” remitidas a los centros educativos
y a través de los medios de comunicación de la titular de la Consejería.
Para la diputada y portavoz en la Comisión de Educación, Beatriz
Calzada, “la Consejería no ha querido o sabido” transmitir de forma
clara al profesorado los criterios para la promoción de curso y cómo se
va a articular la finalización de el mismo “y son numerosas las quejas
que nos llegan de este colectivo que se ve indefenso sin instrucciones
claras y sin herramientas” para afrontarlo. Así, “comprobamos como no se
están entendiendo las instrucciones de forma homogénea y muchos centros
siguen criterios dispares” incluso “sobre si tienen o no que ofrecer
contenido nuevo y cómo se evalúa en mismo”.
La diputada, que ha pedido la comparecencia de la consejera, recuerda
además que “la LOMCE es clara en cuanto a los criterios para promocionar
el curso en cuanto a número de suspensos” y lo que se pretende desde la
Consejería “es que los profesores se salten una ley amparándose en una
orden ministerial” y, además, hacerlo con instrucciones dispares y poco
claras que deja toda la responsabilidad en los cuadros docentes.
Calzada reclama más claridad “tanto en la educación universitaria como
en la no universitaria; en todas las etapas educativas incluyendo
lógicamente a la Formación Profesional” mostrando su preocupación en
este sentido “sobre los criterios de promoción y evaluación y si se va a
tener o no en cuenta las notas de el tercer trimestre”. En el caso de
FP, la diputada muestra su preocupación por el creciente rumor existente
en los centros de que se va a promocionar a los alumnos “señalando en su
título que ha sido obtenido en estas circunstancias, las del COVID-19,
lo que dejaría a los alumnos con un título que señala claramente que no
han recibido formación práctica y por lo tanto no están preparados para
acceder al mercado laboral”. “Esperamos”, prosigue la diputada, “que la
consejera nos aclare este aspecto y lo desmienta porque, de ser cierto,
estaría dejando a cientos de alumnos en una situación precaria; con un
título que no sirve”.
Asimismo, la diputada considera “urgente” que se aclare cómo y de qué
forma va a organizarse y evaluarse la EBAU y también que se
transparenten los acuerdos alcanzados con las dos universidades públicas
canarias sobre la promoción y finalización del curso universitario.
“Demandamos claridad, transparencia y sobre todo, homogeneidad; que la
Consejería asuma la responsabilidad y no deje a los centros y a los
docentes desamparados y cargando sobre sus espaldas una responsabilidad
que no es de ellos sino de la administración”, concluyó.