Canarias baraja exigir un test negativo si el Supremo rechaza el cierre perimetral

902

El Gobierno de Canarias baraja un plan B para restringir la movilidad entre islas que pudieran entrar en un nivel de riesgo alto o extremo de contagio en el caso de que el Tribunal Supremo (TS) rechace el cierre perimetral en las islas en nivel 3 y 4. Así lo indicó ayer el presidente de Canarias, Ángel Víctor Torres, quien afirmó que el Ejecutivo buscará otras medidas dentro de los márgenes de la ley y aplicables fuera del estado de alarma, según recoge Europa Press.

Una de estas posibilidades sería establecer cribados y viajar con un diagnóstico negativo de la infección activa en el supuesto de que los traslados no tengan una causa justificada, tal y como se requirió en los desplazamientos interinsulares durante la pasada Semana Santa. Este tipo de medida se puede mantener fuera del estado de alarma. De hecho, se aplica actualmente en los puertos y aeropuertos canarios para los viajeros procedentes del territorio nacional.

Torres señaló que la posibilidad de aplicar el cierre perimetral en las islas con nivel de riesgo de contagio alto y extremo está en manos del alto tribunal, al que se le solicitó revisar a través de un recurso de casación la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que vetó la aplicación de la medida fuera del estado de alarma por entender que conculcaba el derecho de libre circulación.

El Tribunal Supremo prevé emitir su fallo entre hoy y mañana, ya que el recurso interpuesto por el Gobierno canario fue el primero de los cinco elevados por otras dos comunidades, Andalucía y Castilla-La Mancha, contra la decisión de sus respectivos tribunales superiores de justicia de censurar las medidas anticovid decretadas tras el 9 de mayo.

De momento, la Fiscalía se ha opuesto a la pretensión del Gobierno canario y este martes se mostró a favor de la inadmisión del recurso presentado por el Ejecutivo regional por entender que no tiene interés casacional y que el cierre perimetral de las islas no está suficientemente justificado.

Sobre este asunto, Torres recordó que la Fiscalía de la comunidad autónoma, al contrario que la del Supremo, sí se pronunció a favor del cierre perimetral, así como dos de los seis magistrados del TSJC, que emitieron su voto particular a favor.

«Hay que esperar el fallo del TS. Lo que estamos planteando es una cuestión objetiva. No cerramos las islas porque sí, sino que planteamos que si en un momento determinado, que a día de hoy no lo tenemos en ningún lugar, una isla aumenta en contagios y llega a nivel de alerta 3, que podamos cerrar esa isla, lo cual no impide que se pueda entrar o salir porque se haría con un test negativo», apuntó el presidente.